Actualidad española (y europea). Ya saben: en España se fijará en la Constitución un límite para el déficit público. El asunto genera perplejidades, por ejemplo que el límite se fijará allá por 2020. Más perplejos habría de dejarnos el hecho de que existe la la posibilidad de que, pese a ello, la medida sirva para algo. Por lo demás, parece que la UE se está construyendo, aunque sea a base de tropiezos. Probablemente esta sea la verdadera noticia del año.
Actualidad indignada. Obviamente, la noticia no ha caído bien entre los indignados que hablan de "crimen económico" y de "golpe de Estado encubierto". Unos reformistas, vamos.
Actualidad europea (II). Simpático artículo sobre el PSF, en The Economist. Con una frase que simplificaría mucho los debates sobre economía: "there is a simple way to avoid the wrath of bond markets: balance your books and don’t borrow."
Actualidad internacional. Parece que Gadafi está fuera de combate. Seis meses de campaña. Síntoma de lo acelerados que estamos todos es que gente sensata hablara de fracaso mayúsculo de la OTAN hace semanas. Habrá que recordarlo para otras ocasiones.
Actualidad deportiva. El debate sobre si Mourinho es más o menos listo es necesariamente un debate estéril, porque ambas posibilidades son compatibles con comportarse como un cenutrio.
Bueno, hay que decir que los indignados no han sido los únicos que han criticado lo del déficit en la Constitución. Es verdad que su manifiesto no es muy moderado que se diga, pero yo confío en que muchos de los que le dan sensatez al movimiento vuelvan de vacaciones en septiembre.
ResponderEliminarPor otra parte, creo que hay unanimidad en que no son maneras (deprisa y corriendo, en agosto) para hacer una modificación de ese calado.
También me gustaría un poco más de moderación en los chicos de The Economist. No sé, llamar directamente 'lunacy' al impuesto a los grandes patrimonios o a la jornada de 35 horas... Seguro que ha habido mogollón de estudios, pero mi sensación es que Francia en 2000 no se derrumbó súbitamente.
Tampoco me parece tan disparatada la opción, que parece que es la que prefieren los socialistas franceses, de subir los impuestos. Alemania, nuestro gran timonel, se queda con el 45% de los ingresos de un trabajador que gane unos 40k€ al año. Creo que, por lo menos, habría que considerarlo.
Por último, coincido plenamente es que la crisis, si no consigue destruir a Europa, la obligará a construirse.
A ver si hay suerte.
Yep. Como Muriño se comporta como un cenutrio, puede llegar a parecer más o menos listo.
ResponderEliminaraviermen, permítame que le ustedee: le debo una respuesta detallada (¡y se la daré!). Mientras tanto, le dejo este documento sonoro que resume bastante bien mi posición sobre el tema de la reforma constitucional: me parece "bien y mal".
ResponderEliminarwww.youtube.com/watch?v=wOt6WYjLn7Y
Entrando más en materia, Aviermen:
ResponderEliminar- Sí, muchos han criticado la reforma. Pero sabe que los indignados me parecen un target particularmente interesante por varios motivos. De lo que han dicho otros, como UPD, tomo muy buena nota.
- En efecto, la reforma de la constitución, legalmente irreprochable, es muy discutible en sus formas. Pero también había buenas razones para hacerla, porque estamos en un momento delicado. a básicamente es un paso hacia una mayor unidad económica en Europa. Quizá era la opción menos mala. Le recomiendo un artículo de Felipe González al respecto en EP.
- Sí, los de TE igual se han pasado con alguna afirmación. A mí lo que me gustó fue la viñeta.
- Por lo que yo entiendo, subir los impuestos no es contradictorio con mantener un déficit público moderado..incluso todo lo contrario. O sea que la polémica reforma no imposibilita que sigamos acercándonos a Alemania en algunas cosas.